प्राइवेसी इंटरनेशनल ने होम ऑफिस द्वारा जीपीएस टैग के इस्तेमाल के संबंध में सूचना आयुक्त कार्यालय (आईसीओ) और फॉरेंसिक रेगुलेटरी अथॉरिटी (एफएसआर) में शिकायत दर्ज कराई है। आप्रवासन की निगरानी करें आव्रजन जमानत पर रिहा।
अभियान समूह ने कहा कि आव्रजन स्थिति निर्धारण की प्रतीक्षा कर रहे प्रवासियों की गतिविधियों की निगरानी और रिकॉर्ड करने के लिए गृह कार्यालय द्वारा जीपीएस टखने टैग की शुरूआत यूके में आव्रजन निगरानी और प्रबंधन में एक “नाटकीय” बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है।
के अनुसार ICO को प्रस्तुत की गई शिकायतेंयूके होम ऑफिस इलेक्ट्रॉनिक सर्विलांस सर्विस (ईएमएस) सरकार को यूके डेटा सुरक्षा कानून द्वारा आवश्यक सुरक्षा उपायों का पालन किए बिना अप्रवासियों पर अत्यधिक घुसपैठ डेटा एकत्र करने की अनुमति देती है।
गृह कार्यालय की एक आचार संहिता है जिसमें परिवीक्षा के लिए जेल से रिहा होने पर टैग किए जा रहे लोगों के लिए सुरक्षा उपाय शामिल हैं, लेकिन अप्रवासियों के लिए ऐसा कोई कोड नहीं है।
गृह कार्यालय ने अपनी नीति के माध्यम से, किसी व्यक्ति के संपूर्ण स्थान इतिहास तक पहुंचने और उसे कानून प्रवर्तन के साथ साझा करने के लिए व्यापक और व्यापक शक्तियां प्रदान की हैं, लेकिन पर्याप्त सुरक्षा उपायों और न्यायिक निरीक्षण के बिना इसकी आवश्यकता नहीं है।, गोपनीयता अंतर्राष्ट्रीय दावे।
गृह कार्यालय एक इलेक्ट्रॉनिक निगरानी सेवा के माध्यम से यूके के आव्रजन की निगरानी करता है (बॉक्स देखें), न्याय मंत्रालय के साथ एक अनुबंध के तहत Capita द्वारा संचालित। सेवा 24 घंटे अप्रवासियों के स्थानों की निगरानी के लिए जीपीएस टखने टैग का उपयोग करती है, जिससे बड़ी मात्रा में ऐतिहासिक “ट्रैकिंग डेटा” उत्पन्न होता है जो छह साल के लिए संग्रहीत होता है।
आप्रवासन जमानत पर रिहा होने पर 2016 के आप्रवासन अधिनियम में विदेशी अपराधियों को इलेक्ट्रॉनिक निगरानी से गुजरना पड़ता है। हालांकि, शरण चाहने वालों सहित आव्रजन नियंत्रण के अधीन व्यक्ति, शरण आवेदन प्रक्रिया के दौरान अनिश्चितकालीन टैगिंग के अधीन हो सकते हैं।
शिकायत के अनुसार डेटा लोगों के जीवन के विवरण में गहरी अंतर्दृष्टि प्रदान करता है, उनकी दैनिक आदतों, आंदोलनों, शौक, सामाजिक संबंधों, स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं और राजनीतिक और धार्मिक विचारों की एक व्यापक तस्वीर का खुलासा करता है।
निगरानी और नियंत्रण
सूचना आयुक्त कार्यालय को एक शिकायत में, गोपनीयता इंटरनेशनल का दावा है कि जीपीएस टैग निगरानी के स्तर को कानून की अनुमति से कहीं अधिक सक्षम बनाता है।
उन्होंने कहा कि 24 घंटे कर्फ्यू के अधीन व्यक्तियों की गतिविधियों की निगरानी करना निगरानी और नियंत्रण के एक स्तर का प्रतिनिधित्व करता है जो यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता से परे है कि वे जमानत की शर्तों को पूरा करते हैं।रिपोर्ट में कहा गया है।
“दिन में 24 घंटे कर्फ्यू के अधीन व्यक्तियों की गतिविधियों की निगरानी करना निगरानी और नियंत्रण के एक स्तर का प्रतिनिधित्व करता है जो यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता से परे है कि वे जमानत की शर्तों को पूरा करते हैं।”
गोपनीयता अंतर्राष्ट्रीय
शिकायत में आरोप लगाया गया है कि हर बार उल्लंघन का पता चलने पर किसी व्यक्ति के “ट्रैकिंग डेटा” के संपूर्ण रिकॉर्ड की समीक्षा करने की गृह कार्यालय की क्षमता अनुपातहीन है, और यह कि गृह कार्यालय ने लोगों के व्यवहार को दिखाने वाली जानकारी जैसी विशेष श्रेणियों की आलोचना की है। इसमें कहा गया है कि यह यह इंगित नहीं करता है कि के डेटा को कैसे संसाधित किया जाए इसमें कहा गया है कि धार्मिक विश्वास, स्वास्थ्य या कामुकता आवश्यक है या जनहित में है।
शिकायत में कहा गया है कि यूके में पारिवारिक संबंधों के बारे में व्यक्तियों द्वारा किए गए दावों का समर्थन या खंडन करने के लिए गृह कार्यालय के लिए आप्रवासन “ट्रेसिंग डेटा” का उपयोग करना गैरकानूनी था, आप्रवासन अधिनियम 2016 द्वारा दिया गया एक अभ्यास। यह अधिकार का दुरुपयोग होने का दावा करता है। यह किसी व्यक्ति के निजता के अधिकार, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और संघ की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन कर सकता है।
रिपोर्ट में कहा गया है कि निर्वासन के लिए चुने गए लोगों पर इलेक्ट्रॉनिक निगरानी लागू करने के लिए प्रवर्तन दायित्वों की शुरूआत ने सार्वजनिक कानून के सिद्धांतों का उल्लंघन किया और न्यायिक विवेक और निगरानी को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया।
विशिष्ट व्यक्तियों की वास्तविक समय की निगरानी की आवश्यकता और उपयुक्तता को सही ठहराने का कोई वास्तविक प्रयास नहीं किया गया है।
पारदर्शिता की कमी
गृह कार्यालय व्यक्तियों या उनके कानूनी सलाहकारों को इस बारे में स्पष्ट जानकारी प्रदान नहीं करता है कि किस डेटा को संसाधित किया जाएगा और इसका उपयोग कैसे किया जाएगा।
व्यक्तियों को अक्सर यह नहीं पता होता है कि आव्रजन जमानत की शर्तें क्या हैं या उल्लंघन का कारण क्या हो सकता है।
उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति को घर पर सोने के लिए कहा गया था, लेकिन यह स्पष्ट नहीं था कि इसका मतलब है कि उन्हें एक निश्चित समय तक घर पर रहना होगा।
“यह कुल मिलाकर बहुत अस्पष्ट है,” व्यक्ति ने कहा। “मेरे घर में सोना कैसा लगता है? क्या आप सुबह 4 बजे घर आ सकते हैं और 8, 9, 10 तक सो सकते हैं? … लाइन कहाँ है?
अन्य लोगों ने कहा कि उन्हें बताया गया कि उन्होंने अपनी जमानत शर्तों का उल्लंघन किया है क्योंकि जब अधिकारी आए तो वे घर पर नहीं थे।
व्यक्ति को यह स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था कि उपकरण उसके टखने से क्यों जुड़ा हुआ था और उसे कर्फ्यू के तहत क्यों रखा गया था। उन्हें बताया गया कि निगरानी की शर्तों को तोड़ने या उपकरणों के साथ छेड़छाड़ करने से आव्रजन मामलों में गिरफ्तारी या नकारात्मक निर्णय हो सकते हैं।
खराब जीपीएस सटीकता
होम ऑफिस संभावित रूप से व्यक्तियों की गतिविधियों पर ऐतिहासिक डेटा की समीक्षा करने के साथ, उन पर उन घटनाओं को याद करने का भारी बोझ डालता है जो महीनों या वर्षों पहले की हो सकती हैं। शिकायत में कहा गया है कि यह जीपीएस टैग की सटीकता की कमी के लिए भी जिम्मेदार नहीं है, जो कुछ मामलों में दसियों या सैकड़ों मीटर दूर हो सकता है।
प्राइवेसी इंटरनेशनल के एक अध्ययन में पाया गया कि टैग लंदन अंडरग्राउंड या खराब उपग्रह दृश्यता या कमजोर फोन सिग्नल वाले क्षेत्रों में काम नहीं करते हैं। ऐसी स्थितियों में जहां 15 मिनट या उससे अधिक समय तक संपर्क टूटने से उल्लंघन की चेतावनी शुरू हो जाती है और ट्रेल डेटा की पूरी समीक्षा शुरू हो जाती है, इससे गलत शुल्क लग सकते हैं। आप्रवासन संगठनों के साक्ष्य से पता चलता है कि GPS टैग की बैटरी लाइफ कम होती है और उन्हें दिन में कई बार रिचार्ज करने की आवश्यकता होती है।
होम ऑफिस की नीतियां और प्रभाव आकलन इन सटीकता के मुद्दों को स्वीकार नहीं करते हैं या उन्हें कम करने या दुरुपयोग को रोकने के लिए मार्गदर्शन प्रदान नहीं करते हैं।
प्राइवेसी इंटरनेशनल का तर्क है कि छह साल के लिए प्रवासी स्थान रिकॉर्ड रखने की प्रथा जमानत के उल्लंघन का पता लगाने के लिए “लाइव सर्विलांस” के लिए डेटा एकत्र करने के साथ असंगत है। एक अधिक संतुलित दृष्टिकोण यह हो सकता है कि डेटा को तीन महीने तक बनाए रखा जाए, और कोई उल्लंघन न होने पर इसे हटा दिया जाए।
प्राइवेसी इंटरनेशनल ने यह भी कहा कि यह चिंतित था कि संसाधित डेटा की संवेदनशीलता पर कोई गंभीर और व्यवस्थित विचार नहीं किया गया था, और यह उन व्यक्तियों की संख्या को सीमित करने के बारे में चिंतित था जो डेटा तक पहुंच सकते थे और उनके सुरक्षा मंजूरी के स्तर पर दावा किया था कि कुछ भी नहीं लग रहा था के बारे में सोचा गया है। .
निगरानी के कम दखल देने वाले साधनों जैसे रेडियो फ्रीक्वेंसी टैग के सफल उपयोग से जीपीएस टैग का उपयोग करके निगरानी के उच्च स्तर को सही ठहराना मुश्किल हो जाता है। उदाहरण के लिए, 2020 में अप्रवासन बंदी से रिहा किए गए केवल 1% लोगों ने भागने का प्रयास किया।
मानसिक और सामाजिक प्रभाव
शिकायत में कहा गया है कि किसी व्यक्ति की हर हरकत पर नज़र रखना उन्हें “विवादास्पद” या “परिधीय” गतिविधियों से बचने के लिए मार्गदर्शन कर रहा है, अगर यह जमानत की शर्तों को प्रभावित कर सकता है। यह तर्क दिया जाता है कि इसके समान प्रभाव हो सकते हैं।
प्रवासियों ने कहा कि टैग के इस्तेमाल ने उन्हें अंग्रेजी सीखने और खेलों में भाग लेने से हतोत्साहित किया।
“बाहर जाना सहज नहीं है,” एक प्रवासी ने कहा। “अगर बैटरी खत्म हो जाती है, तो यह कानून के खिलाफ है। मैं हर समय घर पर रहता हूं। मैं केवल एक बार खाना खरीदने जाता हूं और मैं कहीं और नहीं जाता। मैं नहीं चाहता कि लोग मेरा टैग देखें और यह है घृणित। लेकिन, मेरे पास कोई विकल्प नहीं है।”
रिपोर्ट में तर्क दिया गया है कि उत्पीड़न से भागे हुए लोगों को जीपीएस टैग पहनने से भावनात्मक संकट और पुन: आघात का सामना करना पड़ सकता है।
प्रवासियों को चिंता है कि अगर वे चार्जिंग पॉइंट छोड़ते हैं तो उनके टैग की बैटरी खत्म हो जाएगी, और वे इस बात को लेकर चिंतित हैं कि उनकी गतिविधियों का आव्रजन अनुप्रयोगों पर क्या प्रभाव पड़ेगा।
शिकायत में कहा गया है, “ये प्रतिकूल प्रभाव स्थिर आव्रजन स्थिति और अपने नए देश में जीवन की पुन: स्थापना की मांग करने वाले व्यक्तियों द्वारा जमानत की शर्तों के अनुपालन की निगरानी के उद्देश्य से पूरी तरह से असंगत हैं।”
फोरेंसिक अधिकारियों से शिकायत
समानांतर में गैरी पुघ को फोरेंसिक नियामक शिकायतप्राइवेसी इंटरनेशनल का कहना है कि प्रोबेशन टैग और इमिग्रेशन टैग के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले सुरक्षा के स्तर में असमानता है।
गृह कार्यालय में मानवाधिकारों का दावा करने वाले प्रवासी प्रभावी रूप से अत्यधिक संवेदनशील भौगोलिक स्थान डेटा तक राज्य पहुंच प्रदान करते हैं क्योंकि वे अपने दावों के लिए “प्रासंगिक हो सकते हैं”, यह कहता है।
हालांकि, आपराधिक न्याय प्रणाली में, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी डेटा को “केवल निर्दिष्ट, स्पष्ट और वैध उद्देश्यों के लिए संसाधित किया जाना चाहिए”।
“चूंकि गृह कार्यालय डेटा-गहन प्रणालियों को अपनाना जारी रखता है, इसलिए न केवल ऐसे डेटा एकत्र करने की आवश्यकता और उपयुक्तता पर सवाल उठाना आवश्यक है, बल्कि यह भी सुनिश्चित करना है कि डेटा स्वयं फोरेंसिक रूप से सही है। मेरे पास है।”
कैमिला ग्राहम वुड, प्राइवेसी इंटरनेशनल,
एक जनवरी 2020 राष्ट्रीय लेखा परीक्षा कार्यालय रिपोर्ट इसमें अप्रचलित तकनीकों, असमर्थित ऑपरेटिंग सिस्टम, अनुपलब्ध सिस्टम अपडेट, पुराने सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर का उल्लेख किया गया है। इसमें कहा गया है कि डेटा प्रविष्टि मानकीकृत नहीं है, जिससे त्रुटियों की संभावना बढ़ जाती है और डेटा गुणवत्ता कम हो जाती है।
फोरेंसिक साइंस रेगुलेटर को एक शिकायत में, प्राइवेसी इंटरनेशनल ने “शरण की मांग करने वाले यूके में आने वालों के लिए योजना का विस्तार करने के गृह सचिव के फैसले के बाद जीपीएस मॉनिटरिंग द्वारा उठाए गए गंभीर मुद्दों की पहचान की। उन्होंने लिखा कि जांच की तत्काल आवश्यकता थी।
प्राइवेसी इंटरनेशनल में शोध निदेशक कैमिला ग्राहम वुड का कहना है कि जीपीएस टैग तकनीकी मुद्दों या खराब डेटा गुणवत्ता के कारण व्यक्तियों के लिए अपनी स्वतंत्रता खोना या उन पर मुकदमा चलाना अस्वीकार्य है।
“चूंकि गृह कार्यालय डेटा-गहन प्रणालियों को अपनाना जारी रखता है, इसलिए न केवल ऐसे डेटा एकत्र करने की आवश्यकता और उपयुक्तता पर सवाल उठाना आवश्यक है, बल्कि यह भी सुनिश्चित करना है कि डेटा स्वयं फोरेंसिक रूप से सही है। इन कारणों से, हम एफएसआर से पूछ रहे हैं जांच करने के लिए, “उसने कहा।
प्रवासियों के साथ ‘जानवरों जैसा व्यवहार’
रूडी शुल्किंड, चैरिटी बेल फॉर इमिग्रेशन डिटेनीज़ के लिए अनुसंधान और नीति समन्वयक, कहते हैं कि जीपीएस से लैस टखने के टैग लोगों के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य और पारिवारिक संबंधों पर विनाशकारी प्रभाव डाल रहे हैं।
उन्होंने कहा, “वे उदास, शर्मिंदा, कलंकित होने की रिपोर्ट करते हैं, और कई हमें बताते हैं कि उनके साथ जानवरों की तरह व्यवहार किया जा रहा है।” 24/7 निगरानी का अनुभव विशेष रूप से विशेष रूप से कमजोर परिस्थितियों में लोगों के लिए विशेष रूप से दर्दनाक है, जैसे कि यातना से बचे और आधुनिक समय की गुलामी। निगरानी के इस दखल देने वाले रूप के कारण मैं मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट का अनुभव कर रहा हूं। ”
गोपनीयता अंतर्राष्ट्रीय अटॉर्नी लुसी ऑडिबर्ट ने कहा कि होम ऑफिस द्वारा टैगिंग का उपयोग अमानवीय, महंगा और अनावश्यक था।
उन्होंने कहा, “डेटा संरक्षण और मानवाधिकार कानून के लिए उनकी अवहेलना चौंकाने वाली है। इसे समाप्त करने के लिए हमारी जांच और प्रवर्तन शक्तियों का उपयोग करने का समय आ गया है।”
गृह मंत्रालय के आंकड़ों के अनुसार, अगस्त 2021 से मार्च 2022 के बीच लगभग 1,650 लोगों को इलेक्ट्रॉनिक निगरानी में रखा गया था।
